SI KIEREN SEGUIR LEYENDO MIREN EL TEXTO "FAMILIA DESTROZADA"

Una madre condenada por un bofetón a su hijo de 10 años

2008-12-19T12:29:38+00:00

El juzgado de lo Penal número 3 de Jaén ha condenado a una madre a 45 días de prisión y le ha prohibido acercarse a su hijo durante más de un año por un delito malos tratos después de que le diera al menor un bofetón y le agarrara del cuello tras una pelea que se inició cuando ella le reprendió por no haber hecho los deberes del colegio.

La sentencia recoge probado que María del Saliente A.M. estaba en su domicilio de Pozo Alcón (Jaén) cuando recriminó a su hijo de diez años de edad porque no había hecho los deberes del colegio, a lo que este le respondió tirándole una zapatilla y corriendo a encerrarse en el cuarto de baño.

Pese a la oposición del menor, la madre consiguió abrir la puerta, lo que hizo que el niño cayera al suelo. Fue entonces cuando la condenada le levantó agarrándole del cuello, dándole un tortazo por detrás en la cabeza que hizo que se golpeara la nariz y sangrara.

Restos de sangre

Cuando después llegó a clase, su tutor percibió rastros de sangre en la nariz del menor y, al preguntarle qué le había pasado, le contó que su madre le había agarrado del cuello y dado un bofetón y, de hecho, observó que tenía en el cuello un moratón.

Para la magistrada, ha quedado acreditado que la madre cometió una agresión y que "se cumplen todos los requisitos del tipo de maltrato, aun cuando hubiese sido la única agresión cometida". Igualmente, analiza que el menor tiene un "carácter difícil y desobediente" respecto a las tareas del colegio y la madre se sumió en un estado de nerviosismo porque le había mentido y no había hecho los deberes.

Asimismo, argumenta que ante una agresión física de esta índole --"dos actos de agresión de cierta intensidad que produjeron lesiones"-- los actos de la mujer "no pueden considerarse comprendidos dentro de los conceptos de razonabilidad y moderación".

Una madre de Jaén se enfrenta a una petición de nueve meses de cárcel y un año y medio de separación de su hijo de 12 años por agredir al menor, según informa el diario Ideal.

Los hechos ocurrieron el 6 de octubre de 2006 en el domicilio familiar cuando madre e hijo se enzarzaron en una discusión porque el niño no quería hacer los deberes. Durante la disputa, el menor lanzó un zapato a su madre e intentó encerrarse en el cuarto de baño.

La mujer logró entrar y su hijo la emprendió a patadas con ella, momento en el que la acusada le agarró del cuello con fuerza suficiente como causarle un hematoma, tal y como reconoció, y le dio una bofetada que hizo que el niño se golpeara con el lavabo y sangrara por la nariz.

Un niño problemático

Durante la vista celebrada ayer en los juzgados, el padre del menor y un profesor del colegio afirmaron que se trata de un niño problemático, tal y como consta además en el informe elaborado por la Guardia Civil.

El fiscal considera que queda acreditado un delito de lesiones que no se justifica en el hecho de que se produjera durante una disputa familiar. La defensa ha pedido la absolución de la mujer porque la mujer ejerció su derecho a educar y reprender al menor, además de estar acreditado que nunca ha maltratado al niño con anterioridad.

MI TELÉFONO MÓVIL

2008-11-12T14:12:25+00:00

Mi número sirve por que hay gente que si que me cree, y la que no pues que no mire mi página, por que hay gente que hoy en dia le pasa lo mismo que me paso a mi. A quien no le interesa que me deje en paz, a mi y a la demas gente que esta aqui para ayudar y no para insultar a nadie.

Esta página es para que me ayuden a mi y para ayudar yo.

- ¿QUIERES QUE TE AYUDE?

- ¿ME PUEDES AYUDAR?

LLAMA AL...: 663/56-93-95

MI NUMERO DE TELÉFONO ES:...

2008-06-20T21:33:50+00:00

663-56-93-95 estoy dispuesto a responder a todas las preguntas que deseen pero no pienso tolerar que me insulten o se me quejen de lo escrito con anteriodidad.

muchas gracias

PARA PERE

2008-06-20T21:31:47+00:00

Para tu información, no digo en ningun momento que me peguen en el sitio en donde estoy ahora, me quejo de los demas centros de acogida y residenciales por los que he pasado y con los que he vivido mas de cinco años. Antes de hablar y comentar lee bien lo que pone en este blog.

Si es cierto que este blog es mio y que esta para que todo el mundo ponga su opinión sobre lo que piensa de este, pero solo para valorar cada uno lo que quiera NO PARA INSULTAR y questionar mi edat o mis escritos.

UNA EDUCADORA QUE SE VA DE LISTA!!!

2008-06-16T17:34:00+00:00

Emily dijo

Hola Ander soy Emily y soy educadora social en un centro de menores. Sinceramente no te creo,. si es cierto que por suerte o por desgracia hay de todo en la vida, pero educadores que te pegan? hombre puede ser pero me extraña. Vestirte de pijo? eso lo crees tu. deja de enfadarte con la vida y empieza a preciar a quellos que te ayudan.
supongo que no incluirás este comentario pero en fin espero que tu lo leas. Puedes envierme un correo o lo que quieras.
saludos.

bueno no se que pensaras ahora que lo he publicado. PERO...? tu crees que miento? Que pasa que no puede sr verdad o k?¿

¡¡¡¡¡¡ESTO NO ES UN DEBATE!!!!!

2008-06-16T17:27:34+00:00

ESTO NO ES UN DEBATE este es mi blog y no voy a tolerar que se me falte al respeto y menos faltar el respeto a otras personas.

Hacer el favor de no insultar a la gente y de publicar choradas en un blog importante; a quien no le parezca bien es blog esta totalmente invitado a no publicar naa.

BLAS:...

- A mi me da exactamente igual que no creas ninguna palabra y que pienses que o soy un menor pero sabes que pasa, que la verdad solo la se jo y no necesito a nadie que me diga quien soy ni como soy. Aaaaaaaaaaaa; esta noticia era exclusivamente para ti.

Ahora en reus. Cierran un centro.

2008-06-12T10:37:46+00:00

Del Diario de Tarragona. Hay que ver en la província de Tarragona.
Las Claretianas cierran el centro La Inmaculada, que acoge a 27 menores El departamento de Acció Social se muestra 'indignado' porque sólo ha sido avisado con tres meses de antelación.
por edurne seco |

La Congregación de las Claretianas ha decidido cerrar el centro residencial de acción educativa (CRAE) La Inmaculada, que acoge a 27 niños a los que, en un escaso plazo de tres meses, la Generalitat deberá buscar un nuevo hogar. La decisión, escrupulosamente legal, ha sido criticada desde el departamento de Acció Social i Ciutadania por el poco margen que se les ha ofrecido por parte de la congregación para poder reubicar a los menores, que tienen entre dos y 18 años y entre los que se cuentan diversos hermanos. «Se pusieron en contacto con nosotros hace quince días para decirnos que el 31 de julio tenemos que haber sacado a todos los niños de allí; no comprendemos que no nos hayan comunicado su decisión con más tiempo para tener más margen de maniobra», explicaba el director de Serveis Territorials d'Acció Social, Jordi Tous, que se mostró tajante al afirmar que «tras ver la inflexibilidad con la que han gestionado este asunto las invité a que realizasen un examen de conciencia». La noticia ha pillado también por sorpresa a los trabajadores del propio centro que aseguraron haber conocido la clausura del CRAE a principios de este mes de mayo.

Buscar un nuevo centro

Tous aseguró que el departamento trabaja estos días muy duro para conseguir cerrar un nuevo convenio con otras entidades de la zona para abrir un nuevo CRAE en la ciudad. El departamento dispone de plazas de acogida suficientes, pero no en Reus. «Estamos tratando con personas, no con muebles, y estos niños han tenido unas situaciones de desventaja que están superando y ahora no podemos sacarles de su entorno y enviarlos fuera de la ciudad, de la escuela y de sus amistades», explicaba el director de Serveis Territorials que reconoció estar «indignado».

La búsqueda de nuevos espacios y nuevas entidades que puedan conformar un hogar para estos menores debe concluir en tres meses, «contamos con el apoyo absoluto del Ayuntamiento de Reus, a los que también informamos nosotros, porque la congregación tampoco se dignó a comunicarles la decisión», apuntaba el director de Serveis Territorials.

Aunque la congregación no quiso hacer ningún tipo de declaración al Diari, parece ser que los motivos aducidos por las hermanas para cerrar el centro es el envejecimiento de las congregantes. Sin embargo, en el departamento de Acció Social aseguran que en el centro trabajan 35 personas que no pertenecen a la orden. «Estamos intentando que en el nuevo centro que se cree se puedan recolocar cuantas más personas mejor», explicaba Tous, que indicó además que el traslado coincidirá con los meses de verano, «y en esta época es más complicado realizar cualquier operación de estas características».

Otro de las argumentaciones de las religiosas, según Tous, es que hasta el centro acuden miembros de la congregación de todo el mundo para visitar la tumba de la madre fundadora, que está enterrada en el edificio. «Pero nosotros les hemos ofrecido hospedar a quienes vengan, para poder ampliar el plazo del cierre y darnos más tiempo para buscar una solución para los niños con más calma», aseguraba el director de Acció Social en Tarragona.

«Ya te digo, se han mostrado inflexibles con el plazo y, aunque desde el punto de vista legal su decisión no presenta ninguna duda, sí que lo hace desde el punto de vista moral», decía contundente Tous quien se puso en contacto con el Arzobispado de Tarragona para pedir su apoyo y asegura que «nos dijeron que la orden era autónoma para tomar sus decisiones».

familia destrozada

2008-06-08T22:56:50+00:00

despues de cinco años de lucha ,solo he conseguido que mi hija a su mayoria de edad vuelva con nosotros ,que mi hijo esta deseando cumplir la mayoria de edad para volver a casa , y que todavia no se porque han puesto a mis dos pequeños en preadoptivo , y llevo 4 años sin verlos y sin saver nada de ellos , los asesinos tienen mas justicia que nosotros ,despues de aguantar un monton de falsas acusaciones, denuncias que no han llegado a ningun sitio ,por que en ninguna de ellos se nos han sentenciado como culpables ,osea no han demostrado ningun delito ,seguimos sin saber por que nuestros hijos no estan con nosotros , estan con una familia que no les pertenece , ellos tienen una familia que los adora y que siempre dia a dia ,se acuerdan de ellos ,pero ellos no saben que exixtimos , porque ? por que unas personas se han creido jueces ,para determinar quien es buen padre o madre y quien no , lo que no entiendo como hay jueces , que cuando se presentan a juicio y salta a la vista las contradicciones que tienen estas personas , aun se atreve a poner en duda a los acusados , la ley española aun ampara el voto de inocencia , hasta que se desmuestra lo contrario ,entonces es cuando hay una sentencia de culpabilidad , pues bien a nosotros nos quitaron el derecho a ser inocentes y pasamos a ser culpables sin pruevas , ya que no hay nada demostrado .mi pregunta es ¿cuanto tiempo mas va a permitir kla justicia española que estas personas esten por encima de las leyes ? ¿cuando sera el dia que los jueces les pidan explicaciones de sus actos ?¿cuando la justicia española empezara a ver la realidad de lo que estan haciendo con su pueblo ,las familias que estan destrozando?

CASA DE JOVES VILA - SECA

2008-05-22T11:50:07+00:00

actualmente vivo en la casa de oves vila-seca por unos problemas que he tenido pero en cuanto cumpla los 18 años me voy.

Al principio de la estada en la casa me iba bien, pero no hace ni un mes que estoy y tengo problemas como en todos los sitios, es lo de siempre, normas y chorradas..., pero bueno como os comentaba estoy por unos poblemas asi que no me queda otra que aguantarme hasta el 21 de enro que cumpla los 18 añitos.

me buscan las cosquillas.

¡¡¡¡¡¡¡¡NOVEDAD!!!!!!!!!

LA CASA DE JOVES VILA- SECA BUSCA A EDUCADORE/AS SOCIALES

¿QUIEN SE APUNTA?

si no se lo creen vayan a la pagina web dw la casa...

www.actuaconsop.coop alli lo decubrireis.

Síndic detecta errores en actuación DGAIA, Departamento Salud y la Fiscalía

2008-05-22T11:37:44+00:00

El Síndic de Greuges ha detectado errores en la actuación del Departamento de Salud, la Fiscalía y, en especial, de la Dirección General de Atención a la Infancia (DGAIA) en el caso del maltrato de la niña Claudia, ya que no supieron identificar el problema ni actuar con la necesaria urgencia.

EFE | 31/07/2007 | comenta| + 0 - 0 (0 votos)

Barcelona, 31 jul (EFE).- El Síndic de Greuges ha detectado errores en la actuación del Departamento de Salud, la Fiscalía y, en especial, de la Dirección General de Atención a la Infancia (DGAIA) en el caso del maltrato de la niña Claudia, ya que no supieron identificar el problema ni actuar con la necesaria urgencia.

El análisis de los hechos en el maltrato a Claudia ha puesto de manifiesto "disfunciones" en diferentes organismos encargados de velar por la protección de los menores, según ha denunciado hoy el Síndic, lo que ya ocurrió en el caso de la niña Alba en 2006, que motivó la revisión de todos los protocolos y la elaboración de uno marco, que, pese a todo, no se aplicó con suficiente diligencia.

Claudia, que residía con sus padres en Salou, tenía sólo cinco meses cuando ingresó en el Hospital Joan XXIII de Tarragona el pasado 22 de abril con fractura de fémur y, pese a que se iniciaron gestiones ante la sospecha de malos tratos, no se llevó a cabo ninguna actuación en firme hasta que volvió a acudir a este centro sanitario, el 10 de junio, con un traumatismo craneal, que presuntamente le causó su padre.

Tras ser derivada al hospital Sant Joan de Déu de Barcelona, donde fue intervenida quirúrgicamente, el servicio de atención a la infancia resolvió el once de junio declarar la situación de desamparo de la menor y asumir las funciones tutelares.

El informe del Síndic de Greuges, que hoy ha hecho público en rueda de prensa el propio titular, Rafael Ribó, responsabiliza en particular de la falta de eficacia del sistema de protección a la Dirección General de Atención a la Infancia (DGAIA), ya que "no asumió su papel central al no tomar la iniciativa en la actuación, sino que quedó a la espera de las actuaciones de otras instituciones".

En concreto, el Síndic responsabiliza a la DGAIA de no identificar como un indicador de malos tratos físicos graves las lesiones que presentaba la menor en abril, lo que debería haber provocado "una intervención de protección inmediata".

Este organismo "no actuó con la rapidez y la urgencia que requiere un caso de malos tratos físicos graves a un bebé", lo que se tradujo en que, por ejemplo, no activó en abril, durante el primer ingreso hospitalario de Claudia, el Equipo de Valoración de Maltratos Infantiles (Evami), de reciente creación.

Esta falta de apreciación de la situación real que vivía la menor llevó también a no dictar ninguna orden de retención hospitalaria, "como podría haber hecho", según recuerda el Síndic.

El defensor del pueblo catalán reprocha también a este organismo que, pese a que el hospital había comunicado un síndrome de niño maltratado, "no se diera trato de urgencia" al caso.

Pese a que la DGAIA abrió un expediente por el caso el 7 de mayo, la primera intervención con la familia no se programó hasta el 27 de junio, dilación que, según el Síndic, revela "el grado de colapso que caracteriza la tarea de los equipos de atención a la infancia".

Respecto a la actuación del Departamento de Salud, el informe lamenta que el Hospital Joan XXIII no instara a la DGAIA a ordenar la retención hospitalaria en abril y que diera de alta a la niña sin asegurarse de que estaría protegida.

El Síndic también tiene reproches para el Ministerio Fiscal, ya que no estuvo presente en la declaración judicial realizada al padre de Claudia el 27 de abril (y tampoco en otra posterior), y no solicitó al juez instructor que adoptara medidas para protegerla.

Por su parte, el juez instructor procedió a tratar el caso de manera urgente pero no supo tampoco, según Ribó, identificar la gravedad de los malos tratos.

Pese a revelar negligencias en la aplicación del Protocolo Marco por parte de casi todas las partes implicadas, el Síndic ha subrayado que éste es "un instrumento útil y necesario para mejorar la coordinación entre las instituciones en la tarea protectora".

"Ningún protocolo, sin embargo, puede evitar la existencia de malos tratos y asegurar por sí mismo la eficacia de la protección a la infancia", advierte Ribó.

A juicio del Síndic, el caso de Claudia pone de manifiesto que el problema no es el protocolo, sino el conocimiento que se tiene de él y su cumplimiento, por lo que insta a mejorar la formación de los profesionales implicados en la detección de maltratos infantiles y a mejorar los sistemas de comunicación entre ellos.

Asímismo, reclama un aumento de los recursos destinados a la protección de la infancia y la adolescencia "en un país que ha aumentado significativamente el volumen de población potencialmente usuaria de las redes de protección a la infancia y la adolescencia".